日媒稱，抑制食欲、輕松瘦身——抓住人們這種心理，打出“全國最低價”的宣傳語，卻將一旦錯誤服用則有可能危害健康的精神藥品當(dāng)作“減肥藥”兜售，日本1名醫(yī)生此前遭到逮捕。拋棄醫(yī)德、利欲熏心，在這名醫(yī)生身上究竟發(fā)生了什么？
據(jù)日本《朝日新聞》網(wǎng)站11月13日報道，9月26日，東京地方法院舉行了裁判員審判的初審。當(dāng)天，58歲的被告醫(yī)生身穿深藍(lán)色西裝系著領(lǐng)帶站在法庭上，當(dāng)審判長問及起訴內(nèi)容時，被告回答“沒錯”。
根據(jù)起訴書上的內(nèi)容顯示，被告除了將精神藥物“Sanorex”以約6000萬日元（約合人民幣387萬元）的價格賣給4名男女之外，還被指控以販賣為目的非法持有約110萬片該藥物，從而違反《麻藥特例法》。此外，為銷售精神藥物，被告還因在網(wǎng)上發(fā)布不正當(dāng)廣告而被問罪。
報道稱，該醫(yī)生于1988年注冊成為醫(yī)生。在醫(yī)院工作后，2012年被告在東京·六本木站附近的1處極佳地段，開設(shè)了皮膚科整形外科“Urbanlife Clinic”，并成為這家診所的院長。診所的賣點是“減肥門診”。2年后，診所的主頁上開始打出“Sanorex 1片350日元（約合人民幣23元）”、“全國最低價”、“當(dāng)場拿藥”等宣傳語。
Sanorex具有抑制食欲的效果，是人們所熟知的“減肥藥”。對此，檢方主張雖然Sanorex是1種可以實現(xiàn)人們“減重瘦身”的“理想藥物”，然而抑制食欲的效果有藥物耐受性，會越來越難瘦下去，因此服用者會增加藥量即使想停藥也無法控制自己。此外，這種藥物還像興奮劑一樣存在依賴性，有時還會呈現(xiàn)出危害他人的“亢奮狀態(tài)”。此外，據(jù)說如果服用過量還可能會出現(xiàn)呼吸困難及昏睡等危險情況。
報道稱，因此，這款藥物需要醫(yī)師開出的合適處方且必須嚴(yán)加管理，然而該醫(yī)生拿到的約110萬片Sanorex中，給患者開出正確處方的只有不到3%，據(jù)說他平均每次開出約30片Sanorex的處方。
報道稱，該醫(yī)生的診所擁有眾多通過網(wǎng)上評價獲知信息的海外患者，僅中國人就達(dá)數(shù)百人，大多數(shù)都是為了購買Sanorex，他甚至將Sanorex大量地賣給幾個“二道販子”，這也是Sanorex地下銷售的“根源”。
2014年1月左右，他收到了1封郵件。郵件中寫道:“我是向香港和上海的富裕階層轉(zhuǎn)賣日本醫(yī)藥品的生意人，您能為我們提供醫(yī)藥品嗎？”
2個月后，該醫(yī)生在看診時間又接到了一個自稱是Inoue的男性打來的電話，電話內(nèi)容正是那封郵件內(nèi)容，后來才知道這個男性是中國人。他稱，因為對方的需求量很少，所以也覺得沒什么，而且談好的條件是這個藥不在日本國內(nèi)銷售。”
9月，該醫(yī)生開始與Inoue以100片為單位進(jìn)行交易交易金額在5萬至10萬日元（約合人民幣3200至6500元）之間。
第2個“二道販子”是一個自稱“Manaka”的女性。她直接來到門診向該醫(yī)生提出，“我想將維生素藥劑來和醫(yī)生您做買賣”。他每次都會向Manaka賣出1萬至2萬片，甚至有一次的交易金額超過了500萬日元（約合人民幣32萬元）。
該醫(yī)生稱：“我曾經(jīng)說過要像亞馬遜網(wǎng)站那樣售賣各種商品這種有野心的話...亞馬遜從賣書起家，現(xiàn)在只要點擊一下鼠標(biāo)連汽車都可以放到網(wǎng)上賣，那正是我理想的公司。”
他稱:“對于做醫(yī)生的我來說，我認(rèn)為減肥等醫(yī)療服務(wù)是商品。雖然我是一個開診所的醫(yī)生，但我追求的是創(chuàng)辦互聯(lián)網(wǎng)上的綜合醫(yī)院。”
和Manaka開始交易后的第2個月，該醫(yī)生便以840萬日元（約合人民幣55萬元）的價格賣給了一個“Lin”姓女性34300片。
第3個“二道販子”是1名“Yang”姓男性，他稱被告為“社長先生”，“Yang”姓男性拉著1個旅行箱來到他的診所說要買1箱子的藥。
報道稱，從倒手賣出去的收益中減去進(jìn)貨的成本，該醫(yī)生凈賺了約1300萬日元（約合人民幣85萬元）。但當(dāng)時他所經(jīng)營的診所即使不鋌而走險做非法賣減肥藥的生意，營業(yè)額也已經(jīng)達(dá)到年間數(shù)億日元（約合人民幣640萬元）的規(guī)模。
報道稱，10月4日下達(dá)的判決中，審判長嚴(yán)厲地指責(zé)稱“過去從未有過如此大規(guī)模的私售，（被告的）這一行為給社會帶來了巨大危害”，“（從被告身上）完全感受不到作為醫(yī)生被賦予的責(zé)任感和倫理觀”。
