“因?yàn)橄胗靡粋€濾鏡，下載了一款修圖App軟件，軟件頁面顯示‘7天免費(fèi)試用，到期自動續(xù)費(fèi)98元，可隨時取消’。我以為開通7天內(nèi)免費(fèi)，其間取消就不收費(fèi)了，結(jié)果被直接扣了一年會員費(fèi)98元。這叫什么免費(fèi)試用，這明明就是買一年會員贈送7天。”近日，某些App以“免費(fèi)試用”“低價享用”為名，誘騙消費(fèi)者訂閱高價收費(fèi)服務(wù)乃至直接扣取費(fèi)用的做法引發(fā)關(guān)注。其中，有的App點(diǎn)擊免費(fèi)試用后即默認(rèn)包月包年套餐；有的低價試用并宣稱低價續(xù)費(fèi)，結(jié)果續(xù)的是高價套餐。在這種情況下，商家賺得盆滿缽滿，被騙的消費(fèi)者若想維權(quán)退款，卻往往難上加難。（《法治日報》4月1日）
一直以來，以低價或免費(fèi)體驗(yàn)為誘餌，吸引用戶訂閱長期服務(wù)，都是App常用的促銷手段。這種做法，寄望于通過先向消費(fèi)者提供體驗(yàn)，培養(yǎng)對方的使用需求，為其后續(xù)成為長期訂閱用戶做好鋪墊。
如果一款A(yù)pp在進(jìn)行此類促銷時，充分盡到了向用戶說明收費(fèi)方式的義務(wù)，并為用戶提供了通暢的取消訂閱渠道，其實(shí)并沒有什么違法失德之處，反而還能實(shí)現(xiàn)商家與消費(fèi)者的“雙贏”。然而，有一些App的運(yùn)營者卻動起了歪腦筋，把好好的優(yōu)惠促銷變成了專坑消費(fèi)者的“陷阱”。之所以說這些App是“陷阱”，是因?yàn)樗麄儚囊婚_始就不是沖著為消費(fèi)者提供更豐富的消費(fèi)選擇去的。他們要的就是消費(fèi)者在稀里糊涂之間，因?yàn)槭韬龃笠狻氨粍踊ㄥX”，失去對消費(fèi)的自主選擇權(quán)。
一款高質(zhì)量、高水平的App，應(yīng)當(dāng)用其功能與服務(wù)打動消費(fèi)者，使消費(fèi)者在體驗(yàn)之后自愿付費(fèi)訂閱，而不是想方設(shè)法給消費(fèi)者“挖坑”，“能騙一個是一個”。消費(fèi)者本以為可以“薅”商家“羊毛”，結(jié)果花了大錢不說，還得不到什么優(yōu)質(zhì)服務(wù)，對此，唯有強(qiáng)化市場監(jiān)管，依法依規(guī)對欺騙消費(fèi)者的企業(yè)加以懲戒，并為消費(fèi)者提供有效的維權(quán)支持，才能凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，讓消費(fèi)者使用App時用得放心。
在設(shè)置“陷阱”時，涉事App為了規(guī)避責(zé)任，往往不會明目張膽地對用戶說謊，而是會使用各種“障眼法”。比如，有的App把付費(fèi)提示以極小的字號放在不起眼的角落里一閃而過，也有App故意使用含糊不清、不完整的表述，讓用戶被忽悠，還有App在冗長的用戶協(xié)議中暗藏對消費(fèi)者不利的條款，給用戶后續(xù)退款制造障礙。這些做法的本質(zhì)，都是想要給其宰客行為披上一層合法的外衣。
對此，有關(guān)部門決不能被形形色色的“文字游戲”迷了眼，而應(yīng)洞見本質(zhì)，戳破無良商家的“千層套路”，切實(shí)保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。也只有讓“陷阱App”付出代價，才能讓那些守法運(yùn)營的App更有市場，避免“劣幣驅(qū)逐良幣”。
對此，正如有專家在接受采訪時所建議的，相關(guān)部門應(yīng)針對免費(fèi)試用和低價享用服務(wù)制定較為可行的實(shí)施細(xì)則，明確規(guī)定商家在提供此類服務(wù)時必須履行的各項(xiàng)義務(wù)，確保條文清晰、具體，以便執(zhí)法部門日常監(jiān)管，為消費(fèi)者維權(quán)提供堅實(shí)依據(jù)。同時，也要有配套的執(zhí)行細(xì)則，使執(zhí)法部門能高效處置違法違規(guī)商家，為上當(dāng)?shù)南M(fèi)者追回相關(guān)錢款。相信在多方合力之下，“陷阱App”將會越來越少，這樣的事也將不再登上新聞媒體。
