正值冬季，很多滑雪愛(ài)好者們都迫不及待享受“開(kāi)板”的快樂(lè)，然而滑雪運(yùn)動(dòng)具有一定的危險(xiǎn)性，如果在滑雪場(chǎng)造成他人損傷，責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？北京青年報(bào)記者從北京市第三中級(jí)人民法院獲悉，近日，該院審結(jié)了一起兒童在滑雪時(shí)撞倒游客引發(fā)的侵權(quán)案件。兩名孩子在滑雪場(chǎng)滑雪圈時(shí)撞倒其他人，致其手腕骨折、損失22萬(wàn)余元。經(jīng)法院審理，兩名孩子的監(jiān)護(hù)人被判擔(dān)責(zé)60%，滑雪場(chǎng)被判擔(dān)責(zé)40%。
坐雪圈滑行撞倒他人致其受傷
9歲的小明（化名）和小亮（化名）由姑姑陪同，前往某滑雪場(chǎng)滑雪。當(dāng)日16時(shí)許，小明和小亮用繩子拉著雪圈在雪場(chǎng)最外側(cè)的一條雪道自下往上行走，行至最外側(cè)雪道與緊鄰雪道交匯處后，小明坐在雪圈上向下滑行，撞倒了站在最外側(cè)雪道緊鄰雪道上的張女士（化名），致其受傷。在小明小亮姑姑的陪同下，張女士當(dāng)即前往醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為左腕骨折，后經(jīng)鑒定為左腕關(guān)節(jié)功能十級(jí)傷殘。張女士將小明小亮及其監(jiān)護(hù)人、滑雪場(chǎng)訴至法院，要求賠償損失。
小明小亮的父母表示，如果小明小亮的姑姑對(duì)本次事故需要承擔(dān)責(zé)任，那么小明小亮的父母愿意替其承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于事發(fā)雪道，張女士與滑雪場(chǎng)主張與最外側(cè)雪道緊鄰雪道是上道非滑道，張女士自身無(wú)責(zé)任；小明小亮的父母均主張?jiān)撗┑朗腔溃F(xiàn)場(chǎng)無(wú)相關(guān)標(biāo)識(shí)且最外側(cè)雪道與緊鄰雪道交匯，故孩子無(wú)法區(qū)分上道和滑道，張女士在滑道上逆行行走自身存在過(guò)錯(cuò)。
滑雪場(chǎng)提交了照片和視頻，照片顯示現(xiàn)場(chǎng)提示牌上寫(xiě)著“冰面路滑、注意安全、避免沖撞、沖撞者承擔(dān)全部責(zé)任”，視頻顯示雪場(chǎng)有“上道”的標(biāo)識(shí)牌以及能聽(tīng)到現(xiàn)場(chǎng)有人廣播“上雪道必須從上道口上，各位游客請(qǐng)注意安全，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)雪道”。小明小亮一方主張視頻和照片不能顯示是否為事故當(dāng)天所拍攝，照片未能體現(xiàn)具體提示事項(xiàng)。張女士主張視頻和照片均未體現(xiàn)拍攝時(shí)間。
當(dāng)事雙方否認(rèn)滑雪場(chǎng)有標(biāo)識(shí)提醒
北京三中院審理后認(rèn)為，本案中，小明和小亮在事發(fā)時(shí)屬于限制民事行為能力人，對(duì)張女士造成的損害應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于滑雪場(chǎng)的責(zé)任，張女士和小明小亮一方均否認(rèn)事發(fā)當(dāng)天有標(biāo)識(shí)提醒和人員提醒，而滑雪場(chǎng)提交的證據(jù)不足以證明事發(fā)當(dāng)天有相應(yīng)的標(biāo)識(shí)提示或人員進(jìn)行引導(dǎo)和提醒，因此滑雪場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于張女士的責(zé)任，因滑雪場(chǎng)無(wú)上道和滑道的區(qū)分和提醒，事發(fā)監(jiān)控視頻顯示最外側(cè)雪道與緊鄰雪道在高處交匯成一條道，故張女士不易區(qū)分這兩條雪道是上道還是滑道，小明和小亮亦通過(guò)該雪道上行，同時(shí)滑雪場(chǎng)亦主張張女士在最外側(cè)雪道緊鄰的雪道上行走無(wú)過(guò)錯(cuò)，因此，張女士對(duì)此次事故的發(fā)生不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜合考慮各方的過(guò)錯(cuò)程度并結(jié)合本案實(shí)際情況，法院酌定小明小亮的父母承擔(dān)60%的責(zé)任，滑雪場(chǎng)承擔(dān)40%的責(zé)任。經(jīng)核算，張女士損失共計(jì)22萬(wàn)余元。
故此，法院判決滑雪場(chǎng)賠償張女士醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)9萬(wàn)余元；小明小亮的父母賠償張女士醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)13萬(wàn)余元。
法官：有效防范安全隱患
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，作為營(yíng)利性滑雪場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)主體應(yīng)承擔(dān)的安全保障義務(wù)包括：首先，應(yīng)遵守法律規(guī)定，盡到審慎注意義務(wù)，確保不因自己的行為或管理、控制下的物件及人員給他人造成損害，具體表現(xiàn)在：提供合格的雪道、客運(yùn)索道、滑雪器具等雪場(chǎng)設(shè)備；對(duì)滑雪中可能出現(xiàn)的各種危險(xiǎn)情況進(jìn)行告知及安全警示；對(duì)雪道設(shè)置安全保障措施，包括以明晰而又簡(jiǎn)單易懂的標(biāo)志標(biāo)識(shí)場(chǎng)地界限、難度等信息，配備巡邏人員、醫(yī)務(wù)人員保障滑雪者安全等。其次，應(yīng)在合理限度內(nèi)采取相應(yīng)行為在一定程度上降低風(fēng)險(xiǎn)或在侵權(quán)發(fā)生時(shí)減少損害程度，具體表現(xiàn)在：配備安保人員、醫(yī)務(wù)人員，對(duì)受傷人員及時(shí)進(jìn)行救助、送醫(yī)等。
張女士和小明小亮一方均否認(rèn)事發(fā)當(dāng)天有標(biāo)識(shí)提醒和人員提醒，而滑雪場(chǎng)提交的標(biāo)識(shí)提醒和人員提醒的照片和視頻均未顯示拍攝時(shí)間，故滑雪場(chǎng)提交的證據(jù)不足以證明事發(fā)當(dāng)天有相應(yīng)的標(biāo)識(shí)提示或人員進(jìn)行引導(dǎo)和提醒，因此滑雪場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù)，且張女士受傷后滑雪場(chǎng)未積極救助，滑雪場(chǎng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
法官提示參與滑雪的游客，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，既要保護(hù)好自身安全，也要看護(hù)好老人與兒童，保證滑雪安全。同時(shí)，作為經(jīng)營(yíng)者的滑雪場(chǎng)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中應(yīng)增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，切實(shí)履行自身所負(fù)安全保障義務(wù)，有效防范安全隱患，為消費(fèi)者提供更好的服務(wù)。
文/本報(bào)記者 戴幼卿 統(tǒng)籌/蔣朔
